Ett T-schema som analyserar fyra TagBack-annonser med avseende på att följa strömmen, vittnesmål, knapphet och känslomässig appell, och om var och en är rättvis.
Текст на Статията
Пързалка: 1
Annons 1
Gå med de 300 familjer på Lincolns högstadieskola som redan använder TagBack.
”Gå med de 300 familjer på Lincolns högstadieskola som redan använder TagBack.”
Пързалка: 2
Följa strömmen
Rättvist? Ja, om siffran stämmer.
Alla har den utom vi?
Följa strömmen: får föräldrar att känna att de missar något. Rättvist om siffran stämmer.
Пързалка: 3
Annons 2
Mitt lag har inte tappat bort en enda vattenflaska sedan oktober.
TagBack
Tränare Ellis: ”Mitt lag har inte tappat bort en enda vattenflaska sedan oktober.”
Пързалка: 4
Vittnesmål
Rättvist? Ja, om hon verkligen använder den och inte får betalt för att säga det.
Om Tränare Ellis använder den litar jag på den.
Vittnesmål: en tränare som föräldrarna redan litar på går i god för den. Rättvist om hon verkligen använder den och inte får betalt för att säga det.
Пързалка: 5
Annons 3
Skolstartserbjudande:$8 per paket,bara den här veckan!
TagBack
”Skolstartserbjudande: $8 per paket, bara den här veckan!”
Пързалка: 6
Knapphet
Rättvist? Bara om erbjudandet verkligen tar slut.
Bara den här veckan? Jag köper nog nu!
Knapphet: pressar föräldrar att bestämma sig nu i stället för att fundera. Rättvist bara om erbjudandet verkligen tar slut.
Пързалка: 7
Annons 4
TagBack
Ett barn ser ledset ut över en borttappad luvtröja som mormor har stickat, och får sedan tillbaka den.
Пързалка: 8
Känslomässig appell
Rättvist? Ja, om produkten verkligen kan göra det som annonsen visar.
Åh. Vilken lättnad!
Känslomässig appell: säljer en känsla (lättnad) snarare än en egenskap. Rättvist, så länge produkten verkligen kan göra det som annonsen visar.