Juho on tyytymätön, kun virasto ei käsittele hänen oikaisuvaatimusta, joten hän valittaa hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus katsoo, että Juhon valitukseen tulee soveltaa 3 vuoden määräaikaa, joten hallinto-oikeuden mielestä Juho on toimittanut oikaisuvaatimuskensa määräajan puitteissa.
Šmykľavka: 2
Hallinto-oikeus palauttaa Juhon oikaisuvaatimuksen Liikenne- ja viestintäviraston käsiteltäväksi.
Hallinto-oikeuden mielestä meidän tulisi käsitellä Juhon valitus.
Ei,ei. Pidämme kannastamme kiinni. Valitamme hallinto-oikeuden ratkaisusta korkeimpaan hallinto-oikeuteen!
Šmykľavka: 3
korkein hallinto-oikeus
Korkein hallinto-oikeus myöntää virastolle valitusluvan ja arvioi, missämääräajassa Juhon on vaadittava muutosta viraston päätökseen, jolla hänelle on määrätty ajoneuvoveron jälki- ja lisäveroa liikennekäytöstä poistetun ajoneuvon käyttämisestä liikenteessä.
Ajoneuvoverolaissa ei ole erikseen säädetty määräajasta, joka sopisi Juhon tilanteeseen. Hallinto-oikeuden soveltama 3 vuoden määräaika perustuu ajoneuvoverolain 50 §:n 2 momentiin, jonka soveltamisen edellytyksenä on, että on olemassa ajoneuvoveron verokausi, jonka päättymisestä sanottu määräaika voitaisiin laskea. Korkein-hallinto-oikeus toteaa, ettei tällaista verokautta ole ollut juhon tapauskessa, joten asiassa tulee soveltaa lainkohdan 60 päivän määräaikaa.
Vytvorených viac ako 40 miliónov storyboardov
Na Vyskúšanie nie je Potrebné Žiadne Sťahovanie, Žiadna Kreditná Karta a Žiadne Prihlásenie!