Tercero, la ciencia debe ser objetiva, la sociedad no puede concebirse como un objeto más, puesto que es algo subjetivo, y la objetividad solo se alcanza con la critica.
Segundo, el método científico, es fundamental puesto que es la critica, es la razón pura. La critica lleva a observación de los datos particulares sin verlos necesariamente en una totalidad social.
Como conclusión puedo decir que la explicación científica de la conducta social se debe servir del concepto de los propios agente sociales
En el mismo sentido de la reivindicación social yo Alfred Schutz he propuesto la corriente denominada como etnometodología, que tiene una reflexión metodológica con análisis de los fenómenos sociales.
De todo esto hay una lección que aprender, primero, los autores y las disputas están en todas las épocas ya la vuelta de la esquina, por tanto no se ha conseguido un consenso entre las partes, sin embargo para que ahora esté a este punto de avance es necesario tener estos debates y puntos de vistas múltiples, que gran cuento, aunque más pareció recorrido histórico jajaja
Pienso que el silogismo practico es una herramienta fundamental para iniciar esta discusión, pero hay que tener 3 puntos claros.1. El punto de partida tiene que tener una meta de actuación2. La premisa menor es un acto contundente al logro, es decir un medio dirigido.3. La conclusión es el empleo del medio para alcanzar el fin en cuestión
Ahora dejemos al brillante hombre hablar.
Y ahora es hora de ir a dormir, nos veremos en otra historia, adiós amiguito/a
Así pues aparece el ya reconocido Habermas para aumentar la tensión en la discusión
Para aportarle más sazón a esto he planteado que el interés dirige el conocimiento de la naturaleza, aun así se reconocen dos interés el practico y el emancipativo, cada uno especifica sus reglad pero ninguno se alza sobre el otro. En suma, quiero resaltar la importancia del lenguaje, ya que sin el ejercicio comunicativo el conocimiento de la ciencia no sería posible.