Atombumbas izmantošana Japānā, lai izbeigtu Otro pasaules karu, joprojām ir viens no pretrunīgi vērtētajiem lēmumiem pasaules vēsturē. Argumenti par un pret tā izmantošanu ir ideāls ievads diskusijai par jūsu vēstures klasi, un abu pušu pārbaude ir arī lielisks veids, kā studenti izprast cilvēku uzskatus 1940. gadu vidū vai beigās.
Šajā aktivitātē studenti izpētīs abas argumentācijas puses par to, lai Japāna izmantotu atombumbu un nelietotu to. Studentiem jāizveido T-diagramma, kas pārbauda katru argumentu un izteiktos punktus. Katram argumentam studentiem jāiekļauj argumenta nosaukums, argumentācijas centrālā aspekta vizualizācija un rakstisks apraksts, kurā apkopots argumenta centrālais punkts.
Paplašināta aktivitāte
Studenti izmantos savus pētījumus no sākotnējās aktivitātes, lai piedalītos klases debatēs par to, vai prezidents Trūmens un Amerikas Savienoto Valstu valdība attaisnojās ar atomieroču izmantošanu Hirosimā un Nagasaki 1945. gada augustā. Skolotājiem vajadzētu vai nu nozīmēt “komandu”. ka students iesaistīsies vai ļaus viņiem pašiem izlemt. Studentiem, kuri apgalvo, ka Trūmenam nevajadzēja nomest atombumbu, palūdziet viņiem izlemt, kas viņam būtu jādara tā vietā. Skolēniem vajadzētu izmantot savus iepriekš izveidotos scenārijus, lai palīdzētu klasei saprast, kamēr viņi klasei iepazīstina ar argumentiem. Atkarībā no skolotāja lēmuma viņi var vērtēt debates, kad tās izvēršas, likt studentiem balsot, kurā pusē uzvarēja, vai, ja ir pieejama cita klase, jūs varat likt, lai otra klase kalpotu par objektīviem vēlētājiem.
(Šīs instrukcijas ir pilnībā pielāgojamas. Pēc noklikšķināšanas uz "Kopēt darbību" atjauniniet norādījumus uzdevuma cilnē Rediģēt.)
Studentu instrukcijas
Izveidojiet sižetu, kurā izklāstīti argumenti par un pret atombumbas izmantošanu Otrā pasaules kara laikā.
Veiciniet skolēnus aktīvi un cieņpilni klausīties pretējās viedokļus. Atgādiniet viņiem, ka dažādu perspektīvu izpratne ir būtiska mācoties. Parādiet cieņpilnu valodu un izvirziet skaidrus noteikumus diskusijai, piemēram, bez pārtraukumiem un uzmanības koncentrēšanu uz idejām, nevis uz personām.
Piešķiriet konkrētas lomas, piemēram, moderatoru, laika uzraugu un debatētājus. Paskaidrojiet katras lomas nozīmi, lai visi būtu iesaistīti, un diskusija būtu organizēta. Tas palīdz skolēniem uzņemties atbildību un nodrošina, ka diskusija norit gludi.
Rādiet, kā skolēni var atbalstīt savus punktus ar faktiem, citātiem un uzticamiem avotiem. Veiciniet viņus atsaukties uz primārajiem avotiem vai vēstures dokumentiem, lai stiprinātu savus argumentus un parādītu kritisko domāšanu.
Noteikiet laika limitus atvēršanas runām, iebildumiem un noslēguma uzrunām. Māciet skolēniem pierakstīt piezīmes un sagatavot pretargumentus. Šī struktūra nodrošina, ka ikvienam ir balss, un diskusija paliek fokusēta un taisnīga.
Vadiet klases diskusiju par to, ko skolēni ir iemācījušies un kā viņu viedokļi varētu būt mainījušies. Veiciniet viņus dalīties ar to, kuras stratēģijas bija efektīvas un kā viņi var pielietot cieņpilnu diskusiju praksi citās stundās vai reālā dzīvē.
Galvenie argumenti par atombombas izmantošanu ietver kara ātru noslēgšanu, dzīvību glābšanu, izvairoties no sauszemes iebrukuma, un spēka demonstrēšanu, lai atturētu turpmākus konfliktus. Argumenti pret ir saistīti ar milzīgām civiliedzīvotāju upurēm, ētiskām bažām un uzskatu, ka Japāna bija tuvu kapitulācijai bez tās izmantošanas.
Sāciet ar skolēnu sadalīšanu komandās, kas pārstāv abas atombombas debates puses. Atļaujiet viņiem pētīt argumentus, izveidot T-tabulas un sagatavot stāstus. Katra komanda prezentē savu viedokli, pēc tam seko atbildes. Jūs varat novērtēt debates, ļaut skolēniem balsot vai iesaistīt citu klasi kā neitrālus tiesnešus.
T-tabula ir grafisks organizators ar diviem kolonnām, kas ļauj skolēniem uzskaitīt un salīdzināt argumentus par un pret tēmu. Debatēs par atombombu tā palīdz organizēt pierādījumus un vizualizēt katras puses stiprās un vājās puses.
Veiciniet skolēnus pētīt vēsturiskos avotus no 1940. gadiem, analizēt primāros dokumentus un sagatavot kopsavilkumus par katru skatījumu. Izmantojot stāstus un klases debates, viņi iesaistās un izprot abus skatpunktus.
Alternatīvas ietvēra tradicionālas karadarbības turpināšanu, jūras blokādes ieviešanu, gaidīt PSRS ienākšanu karā vai sarunāt nosacījuma kapitulāciju. Katrai opcijai bija savi riski un potenciālas sekas.