Reklaameetika dilemma - Turundus ja reklaam - Näide
Montāžas Apraksts
TagBacki toetuse avalikustamise dilemma: lapsevanemate blogija tahab tasuta pakke, kuid ei lisa #ad, jutustatud kuues kaadris olukorrast otsuseni.
Montāžas Teksta
- Slidkalniņš: 1
- 1. Olukord
- Mul on 8000 jälgijat. Tasuta pakid postituse eest? Aga ilma #ad-ta.
- TagBack
- Kohalik lapsevanemate blogija 8000 jälgijaga pakub TagBacki kohta postitada tasuta pakkide vastu, kuid ei soovi lisada #ad.
- Slidkalniņš: 2
- 2. Valik A
- Tasuta reklaam tuhandetele vanematele ja tundub siiram!
- Nõustuda. See on tasuta reklaam tuhandetele lapsevanematele ja postitus tundub siiram.
- Slidkalniņš: 3
- 3. Valik B
- Saadame tasuta pakid, aga su postitus peab seda ütlema.
- Paluda tal tasuta pakid avaldada, isegi kui ta võib keelduda.
- Slidkalniņš: 4
- 4. Keda see mõjutab
- Tema jälgijad
- Blogija
- TagBacki maine
- Ausad konkurendid
- Tema jälgijad (kes teda usaldavad), blogija, TagBacki maine ja ausad konkurendid.
- Slidkalniņš: 5
- 5. Reeglid
- FTC toetusjuhised: tasuta tooted on seos, mis tuleks avaldada.
- TagBacki bränd: „usaldusväärne“
- FTC toetusjuhised: tasuta tooted on seos, mis tuleks avaldada. TagBacki brändi märksõna on „usaldusväärne“.
- Slidkalniņš: 6
- 6. Otsus
- Valik B. Varjatud reklaam rikub usalduse ja usaldus on see, mida TagBack müüb.
- Valik B. Kui vanemad saavad teada, et see oli varjatud reklaam, ei usalda nad TagBacki ja usaldus on see, mida bränd müüb.