Der Louisiana-Kauf hat die Größe des frühen Amerikas fast verdoppelt. Dieser Landerwerb bot Siedlern Raum und enorme wirtschaftliche Möglichkeiten für Landwirtschaft und Rohstoffe. Das neue Land sorgte auch im Kongress für heftige Diskussionen darüber, was in neuen Staaten, die der Union beitreten, erlaubt sein würde, insbesondere in Bezug auf die Einrichtung der Sklaverei.
Der Missouri-Kompromiss von 1820 war aus verschiedenen Gründen maßgeblich. Der Kompromiss selbst regelte vorerst den Streit darüber, wo Sklaverei im kürzlich erworbenen Louisiana-Territorium existieren sollte und könnte. Es forderte, dass die Sklaverei nicht oberhalb der 36 ° 30'-Breitenlinie existiert. Die Ausnahme bildete Missouri, das 1820 als Sklavenstaat im Rahmen des Kompromisses in die Union eintrat. Neben Missouri trat Maine auch als Freistaat (der zuvor zu Massachusetts gehörte) in die Union ein, um die Zahl der Freistaaten und Sklavenstaaten in der Nation auszugleichen. Dies sollte den Sklaven- und Freistaaten eine Gleichberechtigung bringen, zusammen mit dem Gleichgewicht im Kongress.
Andere Fragen wurden bald aufgeworfen. Viele stellten die Fähigkeit des Kongresses in Frage, festzustellen, wo Sklaven- und Freistaaten existieren sollten. Einige argumentierten, dass neu gegründete Staaten die Freiheit haben sollten, zu entscheiden, wie ihr Staat der Union beitreten würde. Auf der anderen Seite der Skala argumentierten Politiker und Bürger, dass die Sklaverei nicht auf ganz neues Territorium ausgedehnt werden dürfe. Unabhängig davon würde der Missouri-Kompromiss von 1820 Gesetz bleiben, bis er 1854 durch den Kansas-Nebraska Act negiert wurde. Dennoch trägt der Kompromiss selbst dazu bei, das sich entwickelnde und umstrittene Thema der Sklaverei in den Vereinigten Staaten zu verstehen, einschließlich ihrer Ausweitung, des Gleichgewichts zwischen freien Staaten und Sklavenstaaten und der gesamten Institution selbst.
