Aatomipommi kasutamine Jaapanis II maailmasõja lõpetamiseks on endiselt üks maailma ajaloo kõige vaieldavamaid otsuseid. Selle kasutamise poolt- ja vastuargumendid on täiuslik sissejuhatus teie ajalooklassi aruteludesse. Mõlema poole uurimine on ka suurepärane võimalus õpilaste arusaamiseks inimeste vaadetest 1940ndate keskpaigast kuni lõpuni.
Selle tegevuse jaoks uurivad õpilased Jaapani aatomipommi kasutamise ja mittekasutamise argumendi mõlemat poolt. Õpilased peaksid looma T-diagrammi, milles uuritakse kõiki argumente ja nende esitatud punkte. Iga argumendi jaoks peaksid õpilased lisama argumendi pealkirja, argumendi keskse külje visuaali ja kirjaliku kirjelduse, mis võtab kokku argumendi keskpunkti.
Laiendatud tegevus
Õpilased kasutavad oma teadusuuringuid alates esimesest tegevusest, et osaleda klassiruumis peetaval arutelul selle üle, kas president Truman ja Ameerika Ühendriikide valitsus õigustasid aatomirelvade kasutamist Hiroshimas ja Nagasakis 1945. aasta augustis. Õpetajad peaksid kas määrama „meeskonna“ et õpilane saab tööle või laseb neil ise otsustada. Õpilastele, kes väidavad, et Truman ei oleks tohtinud aatomipommi alla lasta, laske neil otsustada, mida ta oleks pidanud selle asemel tegema. Õpilased peaksid klassis oma argumentide tutvustamiseks kasutama oma varem loodud süžeeskeemid, et aidata klassil aru saada. Sõltuvalt õpetaja otsusest võivad nad arutelu tulemusel skoorida, lasta õpilastel hääletada, kumb pool võitis, või kui mõni muu klass on saadaval, võite lasta teisel klassil olla erapooletu hääletaja.
(Need juhised on täielikult kohandatavad. Pärast "Kopeeri tegevus" klõpsamist värskendage juhiseid ülesande vahekaardil Redigeerimine.)
Õpilaste juhised
Looge süžeeskeemid, milles tuuakse välja argumendid aatomipommi kasutamise poolt ja vastu II maailmasõja ajal.
Julgustage õpilasi aktiivselt ja lugupidavalt kuulama vastandlikke vaateid. Meeldetuletus neile, et erinevate perspektiivide mõistmine on õppimise võti. Näidake lugupidavat keelt ja seadke selged reeglid aruteluks, näiteks ilma katkestusteta ja keskendudes ideedele, mitte isikutele.
Määrake konkreetseid rolle nagu moderaator, aja jälgija ja arutlejad. Selgitage iga rolli tähtsust, et kõigil oleks osalus ja arutelu kulgeks korralikult. See aitab õpilastel vastutust võtta ja tagab arutelu sujuva kulgemise.
Näidake, kuidas toetada oma väiteid faktide, tsitaatide ja usaldusväärsete allikate abil. Julgustage neid viitama primaarallikatele või ajaloolistele dokumentidele, et tugevdada oma argumente ja näidata kriitilist mõtlemist.
Seadke aega avakõnedele, vastuväidetele ja lõppsõnadele. Õpetage õpilasi märkmeid tegema ja koostama vastuväiteid. See struktuur tagab, et igaühel on hääl ja arutelu jääb keskendunuks ning õiglaseks.
Juhtige klassi arutelu selle üle, mida õpilased on õppinud ja kuidas nende vaated võivad olla muutunud. Julgustage neid jagama, millised strateegiad töötasid hästi ning kuidas nad saavad rakendada lugupidavat aruteluoskust muudes õppeainetes või reaalses elus.
Peamised argumendid eest hõlmavad sõja kiire lõppemist, elu säästmist, vältides maismaasissetungi, ja jõu demonstreerimist, et hoiatada tulevaste konfliktide eest. Vastuväited keskenduvad ulatuslikele tsiviilelanike kaotustele, eetilistele kaalutlustele ning usule, et Jaapan oli lähedal kapituleerumisele ilma selle kasutamiseta.
Alustage jaotades õpilased meeskondadeks, kes esindavad mõlemaid atomipommi arutelu pooli. Laske neil uurida argumente, luua T-tabeleid ja valmistada stsenaariume. Iga meeskond esitab oma juhtumi, millele järgneb vastulause. Võite hindama arutelu, lasta õpilastel hääletada või kaasata teise klassi erapooletuid kohtunikke.
T-joon on graafiline korraldaja kahe veeruga, mis võimaldab õpilastel loetleda ja võrdlema argumente poolt ja vastu teemat. Aatomipommi arutlusel aitab see organiseerida tõendeid ning visualiseerida iga poole tugevusi ja nõrkusi.
Julgustage õpilasi uurima ajaloolisi allikaid 1940. aastatest, analüüsima esmaallikaid ning koostama kokkuvõtteid iga vaatenurga kohta. Kasutades storyboarde ja klassi arutelusid, saavad nad osaleda ja mõista mõlemaid vaatenurki.
Alternatiivid hõlmasid tava sõjategevuse jätkamist, mereblokeedi kehtestamist, nõuda Nõukogude liidult sõtta sisenemist või tingimustel kapituleerumise läbirääkimisi. Igal variandil oli oma riskid ja võimalikud tagajärjed.