Hvem var Ruth Bader Ginsburg?

Ruth Bader Ginsburg (1933-2020) var en lærd, advokat og høyesterettsdommer som kjempet for kvinners rettigheter, stemmerett og like rettigheter for alle gjennom hele livet. Hun satt i Høyesterett i 27 år til hun døde i 2020.

Kopier Dette Storyboardet

Lag din Egen

Kopier Dette Storyboardet

Flere valg

Livet og arven til Ruth Bader Ginsburg

Utdannelse: Etter at hun først ble uteksaminert i sin klasse på Cornell, meldte Ginsburg seg på Harvard Law School som en av bare ni kvinner i klassen på over 500. Dekanen ved advokatskolen spurte kvinnene: “Hvordan rettferdiggjør du å ta et sted fra en kvalifisert mann? ” Direkte diskriminering og sexisme var vanlig, Ginsburg ble til og med utestengt fra visse lovbiblioteker ved Harvard fordi hun var kvinne. Men det stoppet ikke RBG! Hun var igjen topp i sin klasse og ble til og med det første kvinnelige medlemmet av Harvard Law Review. Dessverre led Ginsburgs ektemann Marty i 1956 kreft og måtte tåle omfattende behandling. Ginsburg fortsatte ikke bare med sine egne klasser, men tok også notater til Marty i sine klasser, alt sammen mens han fortsatte å ta vare på den lille datteren deres, Jane. I 1956 ble Marty uteksaminert fra Harvard Law og ble tilbudt en stilling ved et firma i New York City. Ruth forlot Harvard og flyttet til Columbia Law School i New York. Hun ble igjen valgt til Law Review der og ble uteksaminert først i sin klasse i 1959!

Tidlig juridisk karriere: Til tross for Ginsburgs ekstraordinære akademiske prestasjoner, ble hun utestengt fra mange ansettelsesmuligheter ettersom mange advokatfirmaer nektet å ansette kvinner. Ginsburg fikk en jobb som kontorist for den amerikanske distriktsdommeren Edmund L. Palmieri fra 1959-1961. Fra 1961–1963 var hun forskningsassistent og assisterende direktør ved Columbia Law School.

Fra 1963-1972 var Ginsburg professor i jus ved Rutgers University. Hos Rutgers ble hun informert om at hun ville tjene mindre enn de mannlige kollegene sine for det samme arbeidet bare fordi hun hadde en mann som tjente en god lønn. Hun bandet sammen med andre kvinnelige professorer for å inngi sak mot Rutgers, og de vant! Ginsburg måtte også skjule sin andre graviditet med sønnen James. Hun fryktet at hvis det var kjent, ville ikke kontrakten hennes fornyes, ettersom kvinner ofte ble sparket for å bli gravid på den tiden.

I 1971 brakte Ginsburg sin første sak for høyesterett med Reed vs. Reed. I tilfelle en mann og kone ble skilt, og fikk den tragedien å miste sønnen. Kona meldte seg for å være eksekutor for sønnens bo, men tapte fordi hun var kvinne. Ginsburg hevdet at kvinner og menn burde betraktes likt som utførere av gods. Hun vant! Det var den første av mange kjønnsdiskrimineringsdrakter som Ginsburg ville forkjempe.

Fra 1972-1980 fikk Ginsburg en annen lærerjobb som professor ved Columbia Law School. I Columbia ble Ginsburg skolens første kvinne som fikk tid. Mens hun var professor, var Ginsburg også direktør for Women's Rights Project of the American Civil Liberties Union. Women's Rights Project så på hundrevis av føderale lover som diskriminerte på grunn av kjønn. Kvinner ble diskriminert innen utdanning, sysselsetting, pantelån, kredittkort, bolig, fengsel og militæret. Tenkningen den gangen i noen tilfeller var at kvinner skulle behandles annerledes som en måte å beskytte på, for eksempel ikke å være pålagt å løfte mer enn 15 kg på jobben eller ikke bli pålagt å jobbe sent på kvelden. Ginsburg forklarte senere tankene sine i argumenter for Weinberger mot Wiesenfeld i 1975: "En kjønnslinje ... bidrar til å holde kvinner ikke på en sokkel, men i et bur."

Lag ditt eget Storyboard

Prøv det gratis!

Landemerke tilfeller av kjønnsdiskriminering

Som generalråd for ACLU fra 1973-1980 argumenterte Ginsburg for 6 søksmål foran USAs høyesterett som banet vei for likestilling.

• I 1973, i tilfellet Frontiero mot Richardson , ble Frontiero, en kvinnelig løytnant i US Air Force, utestengt fra å søke om fordeler for mannen sin fordi han var en mann og hun var en kvinne. Ginsburg hevdet at dette brøt med grunnlovens rettssaksklausul og vant med en avgjørelse på 8-1.
• I 1975 involverte saken med Weinberger mot Wiesenfeld en mann hvis kone døde i fødsel som oppsøkte trygdeytelser etter at hun døde, slik at han kunne ta vare på sin spedbarnssønn. Fordi han var en mann, enkemann, kvalifiserte han seg ikke som fordelene bare gjaldt enker. RBG hevdet at det å nekte denne faren retten til trygdeytelser basert på hans kjønn var grunnlovsstridig, og hun vant i en enstemmig beslutning!
• Også i 1975, i tilfelle Edwards mot Healy , fikk kvinner ikke lov til å sitte i juryer i Louisiana med mindre de ba om å tjene skriftlig. Ginsburg argumenterte for at dette brøt med grunnlovens likebehandlingsparagraf så vel som klausulen om rettferdig prosess. Høyesterett opphevet Louisiana-loven som grunnlovsstridig.
• I 1977 var saken om Califano mot Goldfarb en annen sak der en enkemann søkte om etterlatteytelser i henhold til lov om sosial sikkerhet og ble nektet fordi hun ikke hadde vært "forsørgeren". Ginsburg hevdet at denne vedtekten var grunnlovsstridig og brøt klausulen om rettferdig prosess. Denne milepælseieren mot diskriminering på grunn av kjønn ble muliggjort av de tidligere tilfellene Ginsburg har vunnet som ga presedens.
• I 1979 gjorde Missouri juryplikt valgfri for kvinner. På grunn av dette var juryer ofte bare menn. I saken til Duren mot Missouri ble Billy Duren dømt for første grads drap og ran av en jury helt mannlig. Ginsburg hevdet at en helt mannlig jury var et brudd på Durens rett til en rettferdig rettssak fordi det ikke var en jury valgt fra et rettferdig tverrsnitt av samfunnet. Ginsburg hevdet videre at valg av juryplikt for kvinner skapte perspektivet om at kvinnetjenesten var mindre verdifull enn menns.

Høyesterettssaker

Ginsburg ble bekreftet med en stemme på 96-3 og tok plass 10. august 1993 og ble med i Høyesterett som assosiert rettferdighet. Her er noen av landemerkesakene hun ledet:

• I 1996, i United States mot Virginia , skrev hun flertallets oppfatning av retten som bestemte at regjeringsfinansierte skoler ikke må nekte kvinner tilgang. Det bestemte at Virginia Military Institute's men-only policy brøt den 14. endrings klausul om lik beskyttelse.
• I 1999, i saken Olmstead mot LC , avgjorde retten til fordel for to kvinner med psykiske funksjonshemninger som hadde blitt beordret til å forbli i et trygt psykiatrisk anlegg. De hadde blitt evaluert for å kunne trives i et fellesskapsbasert program, men ble nektet muligheten. Høyesterett avslo kvinnene som anerkjente rettighetene til mennesker med nedsatt funksjonsevne.
• I 2015 med saken Obergefell mot Hodges avgjorde Høyesterett avgjørelse om at ekteskapsforbud av samme kjønn var grunnlovsstridig i en seier for LGBTQ-amerikanere. Denne 5-4-dommen legaliserte ekteskap av samme kjønn i alle stater.
• I 2016 i saken Whole Woman's Health v. Hellerstedt , avgjorde Høyesterett at statlige forskrifter som påla unødige begrensninger på kvinnens rett til abort, som HB2-loven, burde oppheves.

Berømte avvik

Selv Ginsburgs dissens (meninger som uttrykker uenighet med flertallets avgjørelse) kan være like innflytelsesrike og effektive som da hun regjerte med flertallet.

• I 2000, i saken mot Bush mot Gore etter det kontroversielle presidentvalget som inneholdt mange feilstemmede stemmer på grunn av feil funksjonstemaskiner, stoppet Høyesterett gjenopptellingen i Florida og erklærte deretter Bush som vinner. I sin avvikende mening skrev Ginsburg berømt: "Jeg er uenig." Dette var en avvik fra den tradisjonelle måten det ble skrevet uenige meninger der rettferdighet ville skrive, "Jeg respekterer dissens".
• I 2007-saken Ledbetter mot Goodyear Tire & Rubber Company oppdaget Lilly Ledbetter etter pensjonering at hun i årevis hadde tjent langt mindre enn menn i nøyaktig samme stilling. Flertallet styrte mot henne, men fordi borgerrettighetsloven hadde en statue av begrensninger for rapportering om diskriminering og tiden hadde gått. RBG skrev i sin dissens at “Kompensasjonsforskjeller. . . er ofte skjult for synet "og at" Retten ikke forstår ... den lumske måten kvinner kan bli utsatt for diskriminering på. " Hun følte det var rimelig at Ledbetter ikke var klar over lønnsforskjellen før år senere, og det bare fordi hun ikke var klar over det som ikke gjorde det riktig eller rettferdig. Ginsburg sa at "ballen er i Kongressen" for å endre regelen. På grunn av dette undertegnet president Barack Obama i 2009 Lilly Ledbetter Fair Pay Act som utvidet Civil Rights Act's foreldelse og garanterer kvinner like lønn for like arbeid.
• I 2013 ble stemmerettloven av 1965 negativt påvirket av Høyesteretts avgjørelse i Shelby County v. Holder som demonterte en av stemmerettighetslovens sentrale bestemmelser, og krevde at stater med historie med rasemessig partiskhet i avstemning skulle få tillatelse før de vedtok ny avstemning lover. Shelby County hadde tegnet om distriktslinjene som endret et distrikt som hadde vært 70% afroamerikansk til å bli ett med bare 29% afroamerikaner, noe som resulterte i at byrådets ensomme afroamerikanske medlem mistet setet. Retten avgjorde i en 5-4 avgjørelse at disse begrensningene for "forutslipp" på stater var utdaterte og ikke lenger nødvendige. I sin uenighet skrev Ginsburg: "Å kaste forkledd når det har fungert og fortsetter å jobbe for å stoppe diskriminerende endringer, er som å kaste paraplyen i en regnbyge fordi du ikke blir våt." I årene etter denne avgjørelsen har strengere velger-ID-lover og begrensninger for post i stemmegivning og andre hindringer dukket opp i mange stater og effektivt fjernet stemmeretten fra millioner av amerikanere, spesielt rettet mot fattige, eldre, afroamerikanere, latinere og innfødte Amerikanere.