Reklaamil on reeglid ja ka hägusid alasid, kus miski on seaduslik, kuid ei pruugi olla õige. Selles turunduse tunnis kujutavad õpilased süžeeplaanil reklaami dilemmat: olukorda kahe ahvatleva valikuga, inimesi, keda kumbki valik mõjutab, ning otsust, mille nad teeksid, ja põhjendust. See on tugev aruteluks mõeldud tund pärast veenmisvõtete õppimist, sest nüüd teavad õpilased, kui palju jõudu reklaamil on.
Näide käsitleb toetuse avalikustamist. Ameerika Ühendriikides ütlevad USA föderaalse kaubanduskomisjoni (FTC) toetusjuhised, et toote reklaamijad peavad selgelt avaldama seose brändiga, sealhulgas toote tasuta saamise.
| KAADER | MIDA ÕPILASED NÄITAVAD | NÄIDE: TAGBACK |
|---|---|---|
| 1. Olukord | Mis juhtus ja milline valik tuleb teha. | Kohalik lapsevanemate blogija 8000 jälgijaga pakub TagBacki kohta postitada tasuta pakkide vastu, kuid ei soovi lisada #ad. |
| 2. Valik A | Esimene valik ja miks see ahvatleb. | Nõustuda. See on tasuta reklaam tuhandetele lapsevanematele ja postitus tundub siiram. |
| 3. Valik B | Teine valik ja miks see ahvatleb. | Paluda tal tasuta pakid avaldada, isegi kui ta võib keelduda. |
| 4. Keda see mõjutab | Inimesed, keda iga valik aitab või kahjustab. | Tema jälgijad (kes teda usaldavad), blogija, TagBacki maine ja ausad konkurendid. |
| 5. Reeglid | Kõik kehtivad seadused, reeglid või väärtused. | FTC toetusjuhised: tasuta tooted on seos, mis tuleks avaldada. TagBacki bränd ütleb „usaldusväärne“. |
| 6. Otsus | Valik ja põhjendus. | Valik B. Kui lapsevanemad saavad teada, et see oli varjatud reklaam, ei usalda nad TagBacki ja usaldus on see, mida bränd müüb. |
(Need juhised on täielikult kohandatavad. Pärast "Kopeeri tegevus" klõpsamist värskendage juhiseid ülesande vahekaardil Redigeerimine.)
Loo süžeeplaan, mis uurib reklaamidilemmat ja sinu otsust.
Õpilased valivad sponsoreeritud postituse näite või ühe alternatiividest: väikestele lastele suunatud reklaamid või liiga hea väide.
Õpilased näitavad kumbagi valikut eraldi kaadris ja selgitavad, miks see ahvatleb.
Õpilased nimetavad kõik, keda iga valik aitab või kahjustab, alates klientidest kuni konkurentideni.
Õpilased märgivad kõik kehtivad seadused, juhised või brändi väärtused, näiteks FTC toetusjuhised.
Õpilased näitavad oma otsust koos põhjendusega ning võrdlevad seejärel valikuid klassiarutelus või lühikeses debatis.
Ameerika Ühendriikides jah. USA föderaalse kaubanduskomisjoni toetusjuhised ütlevad, et igaüks, kes toodet reklaamib, peab selgelt avaldama seose brändiga, ja see hõlmab ka toote tasuta saamist, mitte ainult tasu saamist. Märgised nagu #ad või „sponsoreeritud“ on levinud avalikustamise viisid. Teistes riikides on reeglid erinevad.
Selleks ajaks teavad õpilased, kui palju jõudu reklaamil on, seega on õige hetk küsida, kuidas seda jõudu tuleks kasutada. Eetika tuleb esile ka DECA rollimängudes ja päris turundusetöödel, kus usaldus on sageli brändi kõige väärtuslikum vara. Dilemma muudab arutelu konkreetseks, mitte abstraktseks.
Tegevus pakub veel kahte: reklaamimine tasuta mängus, mida mängivad väikesed lapsed, kes seejärel paluvad oma vanematel osta, ning reklaamivisand, mis lubab „enam ei kaota midagi“, kuigi mõned asjad ei jõua endiselt tagasi. Õpilased võivad tuua ka dilemma päris reklaamist, mida nad on näinud, kui nad esitavad mõlemad pooled õiglaselt.
Rühmita õpilased, kes valisid erinevad valikud, ja lase igal oma mõttekäiku selgitada. Gümnaasiumis korralda lühike debatt, kus kumbki pool kaitseb valikut, mida ta ei valinud. Lõpetuseks küsi, milline valik kaitseb brändi usaldust aja jooksul ja kas seadus ja õige valik on alati üks ja sama.
Otsi mõlema valiku õiglast esitamist, vähemalt kahte mõjutatud inimeste rühma, kehtivat reeglit või väärtust ja otsust, mida põhjendab mõte, mitte tunne. Ühte õiget vastust pole. Hästi põhjendatud valik A võib teenida täispunktid, kui see kaalub ausalt mõjutatud inimesi.