+ En parte es bueno porque si no hubieran tenido un pensamiento crítico, creo que aun pensaríamos que la tierra es plana
* A mi me pareció mejor el método experimental, ya que permite establecer relaciones de casualidad y presentar sólidas evidencias sobre el origen de un fenómeno
... si se obtienen más datos o se emprenden otros estudios
- Pero también tiene desventajas, los resultados siempre permanecen abiertos a correlaciones y cambios ...
+ ¿Método experimental?
* Por más que tengamos mucha información sobre un tema, los resultados nunca serán definitivos
El método analítico no tiene esa herramienta para llegar a las evidencias
* Creo que no estudio
JAJA
- Diosito, ayúdame a poder explicarle bien
* Claro que para eso, deben crear nuevas investigaciones que contradigan las conclusiones planteadas o que establezcan un punto de vista diferente sobre el tema
- En conclusión, otros investigadores pueden rechazar o validar los datos encontrados
- Exacto, tener mucha información acerca de una tema te ayuda a tener un pensamiento crítico, para que verifiques o refutes la hipótesis planteada
- La primera ventaja es crear nuevas ideas acerca de un tema
+ Mmm, si no me equivoco, hay que investigar mucho verdad?
- Claro que sí, por ejemplo Aristóteles tuvo las primeras pruebas que demostraban que la Tierra era redonda a pesar de que todos en ese tiempo decían que era plana
- Hace posible encontrar evidencias que sustenten investigaciones en avance para volverlas más confiables, o nuevas ideas para profundizarlas
+ Y si me das un ejemplo!
+ Creo que ya te estoy entendiendo, Aristoteles fue quien aporto las primeras pruebas, a partir de la forma redondeada de la sombra de la Tierra en la Luna durante los eclipses
+ Pero el primero en decir que la tierra era redonda fue Tales de Mileno- Exacto, hubieron personas como Tales de Mileno, Pitágoras, Plantón
Over 30 Million Storyboards Created
No Downloads, No Credit Card, and No Login Needed to Try!