Gründere står under press for å vokse raskt, imponere investorer og slå konkurrentene, og det presset skaper ekte etiske valg. I denne aktiviteten lager elevene en storyboard om et dilemma et oppstartsselskap kan møte, viser konsekvensene av to ulike valg for alle som berøres, og forsvarer beslutningen de selv ville tatt. Den kobler næringsliv til integritet og etisk lederskap, og den gir noen av de beste klassediskusjonene i hele enheten.
| RUTE | EKSEMPEL |
|---|---|
| Dilemmaet | Et reklamebyrå tilbyr TagBack $1,000 for en liste over hvilke elever som skannet merker, og hvor. Det er mer enn ett års salg. |
| Valg A: Selg dataene | TagBack kjøper en bedre skriver og vokser. Så får en forelder vite det og poster om det, skolen forbyr TagBack, og familier føler seg sveket. |
| Valg B: Si nei | TagBack vokser sakte, men skriver «Vi selger aldri dataene dine» på hver pakke. Foreldre stoler på det, og det blir grunnen til at familier velger TagBack. |
| Vår beslutning | Si nei. Hele virksomheten vår handler om personvern; løftet er verdt mer enn $1,000. |
(Disse instruksjonene kan tilpasses fullstendig. Etter å ha klikket på "Kopier aktivitet", oppdater instruksjonene på Rediger-fanen i oppgaven.)
Lag en storyboard som utforsker et etisk dilemma et oppstartsselskap kan møte.
Lag en oppgave fra malen Etisk dilemma i et oppstartsselskap med de fire rutene: dilemmaet, valg A, valg B og beslutningen.
Les TagBacks datatilbud høyt, og la så elevene velge et dilemma fra listen eller finne på et for sin egen bedrift.
Elevene illustrerer konsekvensene for minst tre interessenter i hvert valg, med snakkebobler som viser reaksjonene.
Sjekk at begge valgene vises rettferdig og at beslutningsruten gir en tydelig begrunnelse, og gi tilbakemelding før vurderingen.
Presenter storyboardene i lysbildemodus, og sett sammen team som tok ulike beslutninger i det samme dilemmaet.
Vurder resonnementet, ikke valget. Gi hver av de fire rutene 0-2 poeng. En 2-er for valg A eller B betyr konsekvenser for minst tre interessenter, vist på en rettferdig måte. I TagBack-eksempelet koster det fortsatt noe å si nei til datatilbudet på $1,000: langsommere vekst. En storyboard som får den ene siden til å virke åpenbart feil, får lavere poeng enn en som viser reelle kostnader på begge sider.
Sett av 45 minutter til å lage storyboarden og 15 minutter til diskusjon. Å la elevene velge blant de fem dilemmaene på listen sparer tid; å finne på et dilemma for sin egen bedrift tar lengre tid, men gir sterkere arbeid. En rask start: les TagBacks datatilbud høyt, ta en håndsopprekning på selge eller si nei, og sett i gang.
Yngre elever kjenner seg best igjen i dilemmaene om en venn som partner og kopiering, som ligner på gruppearbeid, og kan nevne tre interessenter fra en ferdig liste. Elever på videregående kan ta for seg salg av data eller tøying av sannheten, undersøke en reell personvern- eller markedsføringslov som gjelder, og veie kortsiktig gevinst mot langsiktig tillit, slik TagBack gjør med personvernløftet sitt.
Etikkbegreper er abstrakte, så forhåndsundervis interessent, konsekvens og tillit med bilder. Snakkebobler lar elevene vise hvordan hver person har det, for eksempel en forelder som sier «Jeg stolte på dere!» etter at TagBack har solgt dataene. Gi rammer til beslutningsruten: «Vi valgte ___ fordi ___, selv om ___.» Delen «selv om» presser elevene til å nevne kostnaden.
Sett sammen elever som valgte samme dilemma, men tok ulike beslutninger, og la dem presentere rett etter hverandre. Spør: hvilken interessent la hvert team mest vekt på? Ville svaret endret seg hvis tilbudet var $10,000 i stedet for $1,000? Som utvidelse kan elevene skrive et løfte på én setning for bedriften sin, som TagBacks «Vi selger aldri dataene dine».