A reklámnak vannak szabályai, és vannak szürke zónái is, ahol valami törvényes, de lehet, hogy nem helyes. Ebben a marketingórában a diákok storyboardon ábrázolnak egy reklámdilemmát: olyan helyzetet, amelyben két csábító lehetőség van, mindkettő más embereket érint, és a diák megmondja, melyiket választaná, és miért. Kitűnő vitaóra a meggyőzési technikák megtanulása után, mert a diákok már tudják, mekkora hatalma van egy reklámnak.
A példa a szponzoráció feltüntetéséről szól. Az Egyesült Államokban a Szövetségi Kereskedési Bizottság (FTC) ajánló iránymutatásai szerint aki egy terméket népszerűsít, annak világosan fel kell tüntetnie a márkához fűződő kapcsolatát, beleértve azt is, ha ingyen kapta a terméket.
| KÉPKOCKA | MIT MUTATNAK A DIÁKOK | PÉLDA: TAGBACK |
|---|---|---|
| 1. A helyzet | Mi történt, és milyen döntést kell hozni. | Egy helyi anyablogger 8000 követővel felajánlja, hogy ingyen csomagokért ír a TagBackről, de nem akarja kitenni az #ad címkét. |
| 2. A lehetőség | Az első választás, és miért csábító. | Belemenni. Ingyen reklám több ezer szülőnek, és a poszt hitelesebbnek hat. |
| 3. B lehetőség | A második választás, és miért csábító. | Megkérni, hogy tüntesse fel az ingyen csomagokat, akkor is, ha nemet mondhat. |
| 4. Kit érint | Azok, akiknek az egyes lehetőségek segítenek vagy kárt okoznak. | A követői (akik bíznak benne), a blogger, a TagBack hírneve, és a becsületes versenytársak. |
| 5. A szabályok | Minden érvényes törvény, szabály vagy érték. | FTC ajánló iránymutatások: az ingyen termék olyan kapcsolat, amelyet fel kell tüntetni. A TagBack márkája azt ígéri: „megbízható”. |
| 6. A döntés | A választás és az indok. | B lehetőség. Ha a szülők megtudják, hogy rejtett reklám volt, nem bíznak a TagBackben, a bizalom pedig az, amit a márka elad. |
(Ezek az utasítások teljesen személyre szabhatók. Miután a "Tevékenység másolása" gombra kattintott, frissítse az utasításokat a feladat Szerkesztés lapján.)
Készíts storyboardot, amely egy reklámdilemmát és a döntésedet mutatja be.
A diákok a szponzorált bejegyzés példáját vagy az alternatívák egyikét választják: kisgyerekeknek szóló reklámok vagy túl jól hangzó állítás.
A diákok mindegyik lehetőséget a saját képkockában mutatják be, és elmagyarázzák, miért csábító.
A diákok megnevezik mindenkit, akinek az egyes lehetőségek segítenek vagy kárt okoznak, a vásárlóktól a versenytársakig.
A diákok feljegyzik az érvényes törvényt, iránymutatást vagy márkaértéket, például az FTC ajánló iránymutatásait.
A diákok okkal mutatják be a döntésüket, majd osztályvitában vagy rövid vitában összehasonlítják a választásaikat.
Az Egyesült Államokban igen. A Szövetségi Kereskedési Bizottság (FTC) ajánló iránymutatásai szerint mindenkinek, aki egy terméket népszerűsít, világosan fel kell tüntetnie a márkához fűződő kapcsolatát, és ebbe az is beletartozik, ha ingyen kapta a terméket, nem csak ha fizetést kapott. Az #ad vagy a „szponzorált” gyakori feltüntetési módok. Más országokban a szabályok eltérnek.
Ekkorra a diákok tudják, mekkora hatalma van egy reklámnak, így ez a megfelelő pillanat annak megkérdezésére, hogyan kell ezt a hatalmat használni. Az etika a DECA szerepjátékokban és a valódi marketingmunkákban is felmerül, ahol a bizalom gyakran a legtöbbet érő dolog, amellyel egy márka rendelkezik. A dilemma konkréttá teszi a vitát az elvont helyett.
A foglalkozás kettőt kínál még: hirdetés egy ingyenes játékban, amellyel kisgyerekek játszanak, és akik aztán megkérik a szüleiket a vásárlásra, valamint egy reklámvázlat, amely „soha többé nem veszí el semmid”-et ígér, miközben egyes tárgyakat mégsem hoznak vissza. A diákok hozhatnak dilemmát egy valódi reklámból is, amelyet láttak, amennyiben mindkét oldalt tisztességesen mutatják be.
Csoportosítsa azokat a diákokat, akik különböző lehetőséget választottak, és kérje meg őket, hogy magyarázzák el az érvelésüket. Középiskolában tartson rövid vitát, amelyben mindkét oldal a nem választott lehetőség mellett érvel. Zárásként kérdezze meg, melyik választás védi hosszú távon a márka bizalmát, és hogy a törvény és a helyes döntés mindig ugyanaz-e.
Keresse mindkét lehetőség tisztességes bemutatását, legalább két érintett csoportot, egy érvényes szabályt vagy értéket, és egy érzés helyett okkal indokolt döntést. Nincs egyetlen helyes válasz. Egy jól megindokolt A lehetőség is kaphat teljes pontszámot, ha őszintén mérlegeli az érintett embereket.